Al final de La Costa de los mosquitos, el inventor Allie Fox, herido de muerte, dice: “El hombre surgió de un mundo defectuoso…El CUERPO humano está mal diseñado. La PIEL no es bastante gruesa, los huesos no son lo bastante fuertes… nuestra postura expone las partes más sensibles del cuerpo, el corazón y los genitales…Tuve que hacerme inventor…era demasiado débil para vivir de cualquier otra forma…”¿Es el cuerpo humano un buen diseño? ¿Qué aspectos o partes del cuerpo humano rediseñarías? Dijo el pez al león. Creo que el cuerpo humano es muy mono, Darwin no podría estar más de acuerdo. Parece que nos han diseñado para ser funcionales, no sé si Mary Shelley lo hubiera hecho mejor, o si Descartes conservaría su cabeza en formol, pero sin duda creo que la mente rige el cuerpo, estemos fatal de la cabeza o no, tengo fe en la raza humana, no la concibo por separado. El todo por las partes. Si el cuerpo de la mujer parte de la costilla de Adán ya está todo dicho. Lo único que rediseñaría del cuerpo humano es la capacidad de transformarse según el estado de nuestra conciencia, quizás para valorar la capacidad de la mente y no frustrarnos por el estado físico que nos define y limita, en una especie de posthumanidad voluntaria.
¿Crees que el diseño del entorno puede condicionar la potencialidad de nuestro cuerpo? Sin duda, el entorno influye en la cognición y el comportamiento, nuestros procesos mentales están vinculados al movimiento y a la percepción. Un entorno diseñado para nuestro espacio corporal potencia nuestro yo, lo expande o lo encarcela, y esto influye directamente en nuestra calidad de vida.
A partir del siglo XIX, la frase “MENS SANA IN CORPORE SANO” deja de hacer referencia al equilibrio de la mente y el cuerpo, y pasa a centrarse en el cuidado del cuerpo, pensando que este cuidado trae como consecuencia una mente más sana. Pero últimamente estamos enfrentándonos a muchos trastornos mentales y/o físicos como consecuencia de la obsesiva preocupación de la imagen de nuestro cuerpo. ¿Qué son una mente sana y un cuerpo sano? Para evitar que parezca el anuncio de un yogurt bifidus probiótico diré que desde mi punto de vista no existe un cuerpo sano sin una mente sana. Se sabe poco del cerebro pero desde luego moviliza el cuerpo, creo en ese equilibrio entre nuestro yo emocional, racional y su psicomotricidad. Tener claro el concepto de belleza según lo establecido es fácil, al final más que nosotros mismos, parece que somos un constructo de arquetipos socioculturales. Nosotras las mujeres nos vemos más afectadas por esto desde que nacimos de la costilla de Adán o de la supervivencia del más fuerte. En apariencia lo bonito y lo feo son antítesis pero se complementan e implican mutuamente. Me gusta recordar La historia de la belleza y la fealdad de Umberto Eco, te das cuenta que al final son modas e imposiciones socioculturales.
¿Cómo puede el diseño/arte ayudar a ese anhelado equilibrio? El diseño aplicado a la medicina con la bioimpresión de órganos y tejidos vitales en 3D sería un avance increíble, así como la cura de enfermedades terminales o la reproducción de células madre. Y por qué no la hibridación de géneros. El arte pondría límite ético a esos avances, con el anhelo de una humanidad con mayor nivel sensitivo y ético, más consciente de su cuerpo físico, social y político, de su entorno y del prójimo. No tanto de los estereotipos y las camisas de fuerza que niegan ser uno mismo. El diseño y el arte en la representación de cánones de belleza dispares e híbridos, no estereotipados, arquetipos que fueran como deidades griegas descanonizadas, modelos de representación con los que cualquier individuo se sintiera reflejado e incluido en la sociedad.
¿Qué piensas de la batalla abierta a los retoques fotográficos en PUBLICIDAD? ¿No es al fin y al cabo otro tipo de maquillaje? Que es la eterna batalla. Los estereotipos y constructos sociales de la publicidad deberían ser inclusivos y representar la belleza en un sentido amplio. El modo de ver es importante, me gusta cómo eres por dentro pero no te veo por fuera, sigue habiendo una discrepancia entre lo que vemos y lo que no vemos, la dicotomía entre lo bonito y lo feo, lo bueno y lo malo, el sentido de la vista predomina más que nunca y esto nos limita. Recuerdo a John Berger y sus Modos de Ver. Creo que deberíamos educar la vista y ser más sinestésicos, atender a todos nuestros sentidos en la percepción de la belleza, no hace falta recurrir a paraísos artificiales.
¿Cómo es posible que lo BELLO sea tan cambiante a los ojos del ser humano? No sé nada de anatomía ni neurociencia, pero creo que los ojos implican todos los sentidos, no sólo el dominio funcional de ver y cada persona ve lo que le interesa. Sería interesante leer Lo bello y lo sublime según Edmund Burke y después a Kant y después a…no sé, se ha teorizado mucho a lo largo de la historia. En sentido clásico la belleza es sabiduría y los gustos son constructos cambiantes que obedecen normales sociales, intereses económicos, políticos… Lo bello es que quien mira desee libremente, no que nos seduzcan con deseos hechos a medida para etiquetarnos.
¿Dónde radica la BELLEZA del CUERPO? En la armonía cuerpo-mente.
¿Por qué la DESNUDEZ sigue generando tantas controversias? No lo sé pero el sexo vende mucho. Si vistiéramos con el traje nuevo del emperador la industria de la moda quebraría.
¿Qué es el PUDOR? ¿Está relacionado con la NORMATIVIDAD? Sí el pudor tiene que ver con los constructos sociales que delimitan lo socialmente permitido, te hace sentir culpable y excluido por asumir otro tipo de comportamientos. Es increíble como nos dan pudor ciertas banalidades por cuestiones de falsa moralidad y encorsetamientos varios, pero no otras éticamente mucho más graves. Y las asumimos como tales sin rechistar.
La palabra CANON viene del griego kanon = vara, regla. Lo que explica que podamos llegar a sentirlo como en un verdadero castigo ejercido hacia lo NO NORMATIVO. Muchas veces el CUERPO ha sido comparado a un TEMPLO pero también a una CÁRCEL. ¿Qué tipo de construcción debería ser el CUERPO? Una plataforma elevada con vistas al horizonte.
Y por si fuera poco, esta época de selfies y RRSS nos sorprende con una nueva NORMA impuesta por la DICTADURA DE LA FELICIDAD. ¿Cómo se puede escapar de la HAPPYCRACIA? Estoy leyendo que el primer smiley fue cosa de una empresa de seguros para su “campaña de amistad” en la cual se pedía a los empleados sonreir en todo momento. Poco después esta carita sonriente se popularizó y pasó a formar parte de la cultura de los años 80, se convirtió en droga, y hoy día es un emoticono convertido en meme que usamos a diario. Es curiosa la evolución del supuesto icono de la felicidad y la aprobación social. No sé si podemos escapar de ella, jaja. ¡Con lo bonito que es sonreir con la mirada! En “La sociedad paliativa”, vivimos anestesiados, tenemos que ser felices a toda costa, es el colmo del absurdo. Parece que hayamos desterrado el dolor y la tristeza, la confrontación y el intercambio de opiniones, que no sea correcto e incluso se considere de mala educación. Como si pensar por uno mismo fuera motivo de exclusión social, estaría bien que dieran la opción en RRSS para indicar que algo no te gusta por que sí y ya está, o simplemente no opines ¡pero no des likes por favor! Deberíamos asumir que la felicidad es un estado temporal y es gracias a lo agradable y desagradable de la vida, creo que en nuestra cultura la muerte sigue siendo un tabú. No sé por qué no hacer del cementerio un parque por donde pasear y codearte con ella.
La raíz indoeuropea GEN- (DAR A LUZ) llega a través del latín y el griego hasta nuestros días componiendo palabras como GEN, GENTE, GENITAL, PROGENITOR, CONGÉNERE, HOMOGÉNEO, HETEROGÉNEO, GENERAR, REGENERAR, DEGENERAR, GENIO, INGENIO… y GÉNERO que viene del latín genus, generis donde significa estirpe, linaje, nacimiento, clase o tipo natural de algo. ¿Qué podemos hacer para CONGENIAR los distintos GÉNEROS cuando por DEFINICIÓN son excluyentes? Para empezar no confundir los órganos genitales con piezas de machihembrado, el sexo y el amor no se reducen a eso. Hace tiempo que superamos el índice de natalidad para la supervivencia de la especie. Es obsoleta la construcción social relacionada con las diferencias biológicas enraizada en la cultura, las normales sociales y el comportamiento individual. Podríamos empezar por no generalizar e indicar el plural en masculino, cuando hablamos de todas hablemos de todos y viceversa y se de por hecho que incluyes todos los géneros, pero no sé si seguiría siendo excluyente con los no binarios. Creo que de momento “todes” suena a meme. Estaría bien que todos los géneros posibles tuvieran su representación cultural en el cine, la publicidad, las artes visuales, la moda… Creo que visibilizarlos ayudaría a normalizarlos y tener en cuenta todas las opciones de género.
DEFINIR es “poner límites y fronteras a algo para sepáralo de otras cosas limítrofes y que no se confunda”. ¿Podrías definir el NO GÉNERO? Personas que no se sienten mujeres ni hombres.
¿Cuál es tu GÉNERO? Mujer, pero sobre todo yo misma.
